Нормативное давление, групповая идентичность и атрибуция ответственности как факторы принятия искусственного интеллекта преподавателями высшей школы

Аннотация

Статья представляет собой теоретический анализ ключевых социально-психологических барьеров и ресурсов принятия технологий искусственного интеллекта (ИИ) в профессиональной деятельности преподавателя высшей школы. Зачастую цифровая трансформация образования рассматривается как сугубо технологический процесс, однако важно в первую очередь понимать, что это социальный и психологический феномен, затрагивающий глубинные основы профессионального сообщества высшей школы. В фокусе анализа статьи находятся три взаимосвязанных конструкта: нормативное давление академической среды, динамика профессиональной групповой идентичности и механизмы атрибуции ответственности в системе «человек – алгоритм». На основе синтеза положений теории социального влияния (С. Аш, С. Московичи), теории социальной идентичности (А. Тэшфел, Дж. Тернер) и теорий атрибуции и моральной ответственности возникает попытка показать, что сопротивление внедрению ИИ зачастую обусловлено не индивидуальными дефицитами компетенций, а угрозой групповой идентичности, основанной на эксклюзивности экспертного знания. Нормативное давление формальных институций (администрация вуза, профильное министерство), как правило, приводит к конформному, но ригидному принятию, в то время как информационное влияние референтных групп коллег-новаторов способствует подлинной интеграции технологий. Центральным пунктом анализа является проблема распределения ответственности, где ключевым условием принятия выступает сохранение за преподавателем роли «морального агента». Проблема атрибуции ответственности является не технической, а экзистенциально-психологической. Ее разрешение требует не столько обучения работы с ИИ, сколько проработки новых моделей профессиональной идентичности и создания четких этических рамок. Делается вывод о необходимости смешения управленческого и образовательного фокуса с технического обучения на работу с групповой динамикой, формирование новой, «гибридной» профессиональной идентичности и разработку четких этических регламентов, снимающих бремя моральной неопределенности. Перспективными направлениями дальнейших исследований являются эмпирическая верификация предложенной теоретической модели, разработка методов диагностики типа профессиональной идентичности преподавателей и апробация программ психологического сопровождения, направленных на формирование готовности к цифровой трансформации.